Михаил Крю (don_kryu) wrote,
Михаил Крю
don_kryu

Category:

Название поста не придумано по иррациональным причинам. Рабочее название Истина где-то рядом

У вас возникало когда-нибудь ощущение, что истина где-то рядом?
Понимаю всю замусоленность этого выражения, поэтому хочу сразу пояснить: что именно я в него вкладываю.
"Истина где-то рядом" - это не сериал про Скалли и Малдера, не теория заговора, масонской ложи, сионистов, каббалистов, кто на самом деле правит Россией, религиозная принадлежность журналиста Шевченко, хоккеиста Фетисова, или чекиста Путина. Это не про белых и красных. И даже не про то, кто станет следующим президентом, или чемпионом мира по футболу. В общем не вся эта муть.

Истина где-то рядом - это тайна Мироздания. Вот о чём я.
У вас бывало когда-нибудь чувство дежавю? Но не то дежавю, когда кажется что ты здесь уже был и мёд-пиво уже пил, хотя точно знаешь что делаешь это в первый раз. А то дежавю, назовём его "дежавю" условно -- когда вот идёшь куда-то, или делаешь что-то; и вдруг останавливаешься и припоминаешь, что была какая-то мысль. Когда была, где, про что - неизвестно. Но она была и ты её почти что уловил. И теперь ещё бы чуть вспомнить, что это за мысль - и сразу всё поймёшь.
Понимаете? ВСЁ!

И ещё одна оговорочка. Если что-то упущу и недоскажу (а это наверняка так и будет) - то доскажу в последующем посте. Это будет серия постов под общим тегом. Хорошо?

Теперь смотрите:
Есть два утверждения, одно из которых отрицает другое. Например, Жизнь хороша и Жизнь НЕхороша. Не о социальном уровне жизни речь. Деньги, власть, семья и дети. Удалась жизнь, или не удалась. Нет. Тут речь идёт о существовании вообще. Хорошо ли, что я существую? Что я есть?
Варианты ответов:
Жизнь хороша. Жизнь не хороша.
Думаю ни у кого не возникает сомнений, что одно из этих утверждений истинно. То есть оба этих утверждения не могут быть одновременно ложными, потому что одно исключает другое.
Понимаете в чём дело? Третьего не дано. Хороша, либо НЕхороша.
Вот ещё пример:
- Котик, ты меня любишь?
- Да Зая моя, люблю.
- А за что ты меня любишь?
- Ну... ты молода, красива. Ты хороша в постели. У тебя ещё нет целлюлита и обвисших сисек, но зато есть квартира и папенькины денежки. Мне хорошо с тобой.
Или другой пример:
- Милый, я очень тебя люблю. Ты такой сильный, мужественный, хороший любовник. Ты хорошо зарабатываешь. Купил мне шубу и свозил на Мальдивы. Я ни в чём с тобой не нуждаюсь....

Из этих двух примеров следует, что если есть третий вариант, то это просто условие для первых двух. То есть если есть условия (деньги, власть, семья и дети) - то Жизнь хороша. Если условий нет - Жизнь НЕхороша.
Надо ещё сказать, что есть такие люди, для которых жизнь хороша в любом случае и при любых условиях. В нищете они, или в богатстве - они просто любят жизнь.
Так что соблюдены условия, или не соблюдены - а вариантов будет всё равно два и один исключает другой. Следовательно один из них истина, второй - лож. А третий неизбежно исключается. Это называется закон исключённого третьего, или tertium non datur.

Думаете всё так просто?

Теперь смотрите ещё раз:
Я утверждаю, что, то что я сейчас утверждаю - есть ложь.
Получается что, если это утверждение истинно, то из его содержания следует что оно ложно. Но если оно ложно, то ложно и всё, что оно утверждает, а значит утверждение о том что оно ложно - неверно. Следовательно верно то, что оно истинно.
Таким образом мы опять пришли в начало и можем ходить так до посинения.

Думаете я вам галиматью какую впариваю? Неа. Это теория вечного двигателя. Человечество же мечтает построить вечный двигатель. Так вот, если он когда-либо будет создан, то принцип действия его будет таков. Одно вытекает из другого и втекает обратно в первое.
Да это всё фигня. Ложно, истинно... забудьте о лжи. Можно пример привести про яйцо и курицу, но принцип действия будет такой же.
Но это не попытка футуризма с моей стороны - вовсе нет. Это попытка постигнуть тайну мироздания. Жалкая, надо заметить, попыточка.

Вот ещё одна мысль. Это утверждение, о том что это утверждение ложно (парадокс лжеца) - оно исключает tertium non datur. Именно исключает, но не опровергает. потому что tertium non datur - неопровержимо и логически верно.
Хотя.... может быть даже и опровергает, я точно ещё не разобрался в этом вопросе. Один учёный, говорят, даже умер от безсонницы, решая этот вопрос.

И Альберт Эйнштейн ещё, после того как сформулировал свою теорию относительности, заявил что скоро он сформулирует "теорию всего" то есть теорию, раскрывающую тайну бытия. Он говорил что совсем близок к разгадке и осталось сделать ещё только один шаг.
Эйнштейн умер, а мы так и остались без теории ВСЕГО.
Подобная участь постигла и Фёдора Михалыча Достоевского. Он хотел "решить вопрос о Боге" но не успел и второй том Братьев Карамазовых так и не был написан. А он должен был быть, исходя из первого.

Теперь вот что:
Если "парадокс лжеца" (берём его в кавычки потому что не во вранье дело, а в принципе действия) исключает tertium non datur, но tertium non datur всё равно остаётся логически верным - значит есть всё-таки в мире противоречия?
Сразу ещё один любопытный факт:
Квантовая механика противоречит теории относительности. Во всяком случае так учёные мужи говорят и мы должны поверить им на слово. Потому что нам, простолюдинам, никогда не понять, что такое квантовая механика. Теория относительности объясняется для на бытовом уровне достаточно просто: Если вы надели один носок на правую ногу, то второй носок автоматически становится левым, вне зависимости от того, под каким диваном он валяется и на каком расстоянии от вашей левой ноги. Вот и вся теория относительности. Говорят даже что кто-то её доказал, хотя не знаю наверняка. Если вы знаете - расскажите.
Верность теории относительности подтверждает её широкое применение на практике и в быту. Но она противоречит квантовой механике. Но и квантовая механика тоже работает и тоже широко применяется.

Вот вам и противоречие. Противоречие математическое, если можно так сказать. Вот вам ещё и философское противоречие, на первый взгляд несложное:
Стакан с водой - он наполовину пуст, или наполовину полон? В любом случае он до конца не полон, но и до конца не пуст.

Дело в том, что есть такой Анатолий Вассерман, который с помощью теоремы Гёделя о неполноте, доказывает что Бога нет. Он утверждает, что Гёдель утверждает, что "Если система не противоречива..." следовательно - утверждает уже Вассерман - "В природе нет ни каких противоречий, а Бог, по определению (кто определил?) противоречит природе, значит Бога нет"

В этом утверждении Вассермана есть два серьёзных фактора, на которые он и опирается. Только на них, а не не Гёделя:
1. У Анатолия Вассермана репутация высокообразованного, эрудированного (какие ещё есть эпитеты?) интеллектуала.
2. Подавляющее большинство расиян, а так же укров и остальных, на кого там ещё разделились совки - маршируют строем и верят всему, что им скажет телевизор. А Вассерман в телевизоре.
Всё.
Иных факторов, дающих жизнь теории Вассермана и подтверждающих её верность - нет и быть не может.

Напомню теперь, что такое теорема Гёделя. Цитирую с Википедии:
Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.


На самом деле, эту теорию, за долго до Гёделя, сформулировал Фёдор Достоевский в романе Бесы.
Когда хроникёр Лаврентий... как его там... спросил у Алексея Нилыча Кириллова "Так есть ли Бог", Алексей Нилыч ответил:
"Его нет, но Он есть"
Из этой формулировки, в отличие от гёделевской, выводится некая формула (если хоть немного раскинуть мозгами) которая, впрочем, ни чего не доказывает, но и не опровергает. Звучит она так:
"Если бы Бога не было - то Он должен был быть"
Вот так. Назовём это "теоремой Михаила Крюкова" во избежание попадания её в очередные недодиссертации бездарных министров.

На этом пока всё. Не потому что мне нечего больше сказать. Просто мне необходима релаксация, чтобы предотвратить закипание мозга.

Tags: Истина где-то рядом, иррациональность, философия, экзистенциализм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Перестаньте меня нелюбить

    Сегодня Прощёное Воскресенье. В пятницу укололись второй порцией Спутника Ви. Сначала нормально было, а к вечеру меня стало немного колбасить. Я…

  • Жена загнала меня под каблук

    В прошлый раз я рассказал о маленькой трагедии, случившейся в нашей семье. Маленькой, потому что это всего лишь телёнок, но с животноводством я решил…

  • ***

    Этого телёнка мы ждали очень долго. Зоря должна была отелиться 4 февраля - именно этот день, если верить её прежней хозяйке, был двести восемьдесят…

promo don_kryu january 28, 2019 21:58 16
Buy for 100 tokens
Этот мой трактат адресован всем жителям планеты Земля. Но, поскольку к написанию его меня сподвиг один юзер, который выступает тут под ником "Колотухин" - то обращаться я буду как бы к нему, но лишь только для удобства повествования - ни больше ни меньше. А вообще я обращаюсь ко всем землянам, ко…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments

Recent Posts from This Journal

  • Перестаньте меня нелюбить

    Сегодня Прощёное Воскресенье. В пятницу укололись второй порцией Спутника Ви. Сначала нормально было, а к вечеру меня стало немного колбасить. Я…

  • Жена загнала меня под каблук

    В прошлый раз я рассказал о маленькой трагедии, случившейся в нашей семье. Маленькой, потому что это всего лишь телёнок, но с животноводством я решил…

  • ***

    Этого телёнка мы ждали очень долго. Зоря должна была отелиться 4 февраля - именно этот день, если верить её прежней хозяйке, был двести восемьдесят…